Welke render engine is beter ?

[Guus]

Beste C4D gebruikers,

Ik heb op dit forum al gezocht naar een antwoord op mijn vraag. Maar heb hem niet kunnen vinden. Na een tweevoudig herseninfarct en de daarop volgende revalidatie ben ik langzaam bezig op de C4D draad weer op te pakken.
Ik zie op de site van MAXON dat C4D tegenwoordig wordt aangeboden in combinatie met Redshift. Nu zijn er meerdere engines op de markt verkrijgbaar. Vray, Redshift, Corona, Maxwell, Thea, enz.
Ik wil als de omstandigheden meezitten (UWV) een licentie C4D R21 aanschaffen met daarbij een licentie van een render-engine.
Ik wil mij voornamelijk gaan toeleggen op visualisatie van interieurs en exterieurs.
En ik weet dat de voorkeur qua keuze persoonlijk is en dat iedereen daar een eigen mening over heeft.
Toch had ik graag hierover tips en adviezen. Ik heb een Quadro M6000 kaart.

Met groet,
Guus

[Petertje]

Dat is even schrikken Guus. Ik hoop dat deze herseninfarcten je niet verder belemmeren.
Ik heb net een update van R17 naar R21 gedaan en ben nog met Maxon bezig omdat
het niet lukt om plugins te downloaden. Maar ik hoop dat ze me kunnen helpen.
Ik render nog steeds alle beelden met Cinema zelf en dan sinds kort i.p.v. de "standaard" methode, "Physical" met hele mooie resultaten. Maar dat is mijn mening Guus. Ik doe het als hobby, dus geen klant die hoge eisen stelt. Ben wel benieuwd naar reacties van anderen.

[Wes]

Sowieso is het persoonlijke voorkeur, jaren vray gebruikt maar daar wil ik nooit meer terug naar toe. Vray is nog steeds een van de beste render engines qua resultaat maar is enorm en overbodig complex, het is ook zeer traag - zeker de dag van vandaag met alle realtime gpu renders die er zijn.

Octane & Redshift zijn sowieso de leading plugins dag van vandaag, ik zeg niet dat de andere het niet goed doen maar van deze twee ga je het meeste documentatie en tutorials vinden om te starten.

Ze zijn beide heel goed maar hebben beide hun pro en cons, Redshift is nog net wat sneller maar heeft beperkingen in de liveviewer waardoor Redshift mij nooit heeft aangesproken. Nogmaals het blijft persoonlijke voorkeur maar ik zie mezelf niet snel van Octane weg gaan.

Beide hebben een trial waar je ze eens kan checken, zou daarnaast wat videos bekijken op youtube over beide voor je een beslissing neemt.




PS: Octane is echt wel beter hoor

[Ztef]

He Guus,

welkom en succes met je herstel.

Check onderstaande pagina voor wat antwoorden wellicht. Ik gebruik physical renderer, werkt prima, zou ten opzichte van genoemde renderers in artikel wel stukje trager zijn. Wel stabiel.

https://greyscalegorilla.com/2017/08...-in-cinema-4d/

[Wes]

Helaas is dat artikel van 2017 en heel veel dingen die nu anders zijn in die engines, 2017 versie van Octane was inderdaad niet stabiel bv.

[Ztef]

Originally Posted by Wes

Helaas is dat artikel van 2017 en heel veel dingen die nu anders zijn in die engines, 2017 versie van Octane was inderdaad niet stabiel bv.

True, enige relevante tip er uit is: Download de trial en probeer.

[pgrooff]

Ik werk zelf ook met de standaard physical rendering. Werkt prima.
Een groot nadeel van die externe render engines vind ik dat je alle materials en light speciaal voor de render engine moet maken.

[Wes]

Je maakt toch "speciaal" materialen voor physical en standard ook?
Kwaliteit en mogelijkheden zijn gewoon veel beperkter, snelheid is ook een belangrijke factor.

[eenendertig]

Ik gebruik sinds een jaar Redshift en ik ben daar wel enorm tevreden over. Ik heb 3xRTX2080 kaarten in mijn pc zitten en in combinatie met redshitft is dat echt zalig werken. Jouw m6000 heeft ook 24 gb dus dat zal wel wat overeenkomen met mijn opstelling denk ik.
Materialen maken is even wennen maar met de basis ben je al snel weg. Ik zou niet twijfelen, zeker nu het ook rechtstreeks via c4d wordt aangeboden.