C4DLounge.eu - Cinema 4D Gebruikers Forum  

Go Back   C4DLounge.eu - Cinema 4D Gebruikers Forum > RESOURCES > Vragen >>> > Textures/Materials en BodyPaint

Reply
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 3rd March 2011
missingpixel missingpixel is offline
Member
 
Join Date: Mar 2009
Location: Gent
Posts: 406
Default Subsurface scattering picture viewer vs editor window

Heren,

Iemand vertrouwd met dit probleem?
Simpele scene met een plane met water surface shader,
één simpel object met subsurface scattering in de transparency tab,
een physical sky voor de GI...

Als ik op 72 dpi render (bv in de editor window) ziet de bidon er minder bevlekt uit dan op 300 dpi (naar de picture viewer).
Het lijkt dus alsof de subsurface scattering anders reageert op verschillende resoluties? Huh! Ik wil hem graag met minder vlekken op 300dpi

Rgds

P
Attached Images
File Type: jpg ocean-cleanser-editorwindow.jpg (48.9 KB, 17 views)
File Type: jpg ocean-cleanser-pictureviewer.jpg (36.8 KB, 20 views)
Reply With Quote
  #2  
Old 3rd March 2011
rbolier rbolier is offline
Member
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 284
Default

het lijkt wel of bij de 300dpi foto de texture vergroot is.
Reply With Quote
  #3  
Old 3rd March 2011
PeterL's Avatar
PeterL PeterL is offline
Admin Team
 
Join Date: Mar 2009
Location: Schilde
Posts: 3,755
Default

Hey Pieter, lang stil geweest ?

Ik render nooit rechtstreeks op 300ppi. Gewoon het aantal pixels invullen op 72 ppi en later omzetten naar 300ppi in Photosoep of gelijkaardig.

Is het probleem weg als je dat zo doet ?

Peter
__________________
http://www.lembrechtsart.be
CINEMA4D R19 Visualize + SplinePatch + SurfaceSPREAD
Reply With Quote
  #4  
Old 3rd March 2011
missingpixel missingpixel is offline
Member
 
Join Date: Mar 2009
Location: Gent
Posts: 406
Default

nope, ik heb al op verschillende resoluties getest.
3000x3000 px op 72dpi bv.
exact hetzelfde probleem.
onder de 2000 blijft het zoals ik het wil.

Nu moet wel gezegd dat de vlekken een gelukkig toeval zijn.
De shader op de bidon is gewoon een effen shader en de vlekken zijn puur het gevolg van de subsurface scattering meets water/olie-textuur.
Reply With Quote
  #5  
Old 3rd March 2011
PeterL's Avatar
PeterL PeterL is offline
Admin Team
 
Join Date: Mar 2009
Location: Schilde
Posts: 3,755
Default

Mmm... eerst dat water zuiveren dus ?

Tja, ik had ook zoiets onlangs: renderen in de viewport ok, maar op 3500 x 3500 pixels in de picture-viewer viel er een stuk van de textuur weg. Dit kwam door de depth of field. Ietwat aangepast en alles terug ok, maar zou eigenlijk niet mogen natuurlijk...

Peter
__________________
http://www.lembrechtsart.be
CINEMA4D R19 Visualize + SplinePatch + SurfaceSPREAD
Reply With Quote
  #6  
Old 3rd March 2011
Rupart's Avatar
Rupart Rupart is offline
Moderator
 
Join Date: May 2009
Location: Eindhoven
Posts: 697
Default

Quote:
Originally Posted by PeterL View Post
Ik render nooit rechtstreeks op 300ppi. Gewoon het aantal pixels invullen op 72 ppi en later omzetten naar 300ppi in Photosoep of gelijkaardig
Is er een reden voor Peter, om niet direct op 300 dpi te renderen?
Reply With Quote
  #7  
Old 3rd March 2011
PeterL's Avatar
PeterL PeterL is offline
Admin Team
 
Join Date: Mar 2009
Location: Schilde
Posts: 3,755
Default

Wel, het zijn het aantal pixels in de breedte en de hoogte die de afbeelding bepalen, niet het aantal pixels per inch. Dat laatste bepaald gewoon de afdrukgrootte bij druk, maar dat kan vaak ook 250ppi zijn, dus dat mag bij het ter perse gaan bepaald worden.

Peter
__________________
http://www.lembrechtsart.be
CINEMA4D R19 Visualize + SplinePatch + SurfaceSPREAD
Reply With Quote
  #8  
Old 3rd March 2011
rbolier rbolier is offline
Member
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 284
Default

Wordt de foto dan niet slechter/vager?
Reply With Quote
  #9  
Old 3rd March 2011
douwe's Avatar
douwe douwe is offline
Admin Team
 
Join Date: Feb 2010
Posts: 1,913
Default

peter heeft gelijk. het gaat om afbeeldingsgrootte.
alle andere verhoudingen zijn afgeleiden daarvan.

er ontstaat vaak onduidelijkheid over dpi en ppi, schermeigenschappen, scherm vs papier, afstand van waarop een print bekeken gaat worden, ...
dat nader uitleggen wordt algauw te complex om volledig te kunnen zijn binnen de beperkingen van een forum-thread.

ik vond ooit een zeer heldere uitleg in het nederlands op Dpi, misverstanden en uitleg.

misschien helpt dit om eventuele vragen op te klaren.
d
Reply With Quote
  #10  
Old 3rd March 2011
PeterL's Avatar
PeterL PeterL is offline
Admin Team
 
Join Date: Mar 2009
Location: Schilde
Posts: 3,755
Default

Nee hoor. Het kan wel zijn dat een foto er in 300ppi anders uitziet op je scherm doordat de densiteit hoger is ( meer pixels per lengtemaat ), maar er blijven wel evenveel pixels inzitten - tenzij je gaat resamplen.

Ooit plaatste ik hierover een topic op de Nexus, waaruit hier een stukje:

Quote:
ppi ( pixels per inch ) wordt gebruikt voor de afbeeldingen die we op de computer zien. Deze "pixels" zijn vierkante "punten" die tegen elkaar liggen en die elk een eigen kleur hebben.
Zo kan een digitale foto ( of andere afbeelding ) miljoenen verschillende kleurpunten hebben, terwijl een GIF- bestandje bijvoorbeeld slechts 256 of minder verschillende kleuren gebruikt om een afbeelding te vormen.
Beiden kunnen echter wél evenveel pixels per duim ( bv 72ppi ) én dezelfde grootte ( bv 500 x 250 pixels ) hebben.

dpi ( dots per inch ) wordt eigenlijk enkel gebruikt voor het print- proces waar de afbeelding wordt opgebouwd uit inkt- " dots " .

Als je drukker vraagt om een afbeelding op 300dpi ( eigenlijk moet dat dus 300ppi zijn ), bedoelt hij een afbeelding die kwalitatief goed genoeg is om af te drukken op 150lpi ( lijnen per duim - jongens jongens, nog een andere term - waarmee men de frequentie van het drukraster aanduidt )
Hiermee bedoelt hij dat het lijnraster - nodig voor druk op hoge kwaliteit ( zoals een luxe-tijdschrift ) - 150lpi is.
De afbeelding moet ongeveer 2x méér ppi zijn - hier dus 300ppi .
Voor bv een krant gebruikt men slechts 85lpi ( of nog minder ), waardoor de afbeelding slechts 85 x 2 = 170ppi moet zijn.

...

Wat je dus vooral moet onthouden, is dat je afmetingen in pixels ( breedte x hoogte ) de kwaliteit zal bepalen bij een gegeven aantal ppi .
Je kan dat eenvoudig uitrekenen:

1 inch ( 1 duim dus ) = 25,4 mm of 2,54 cm
indien we 300ppi nodig hebben, moeten er dus 300 pixels per 2,54 cm voorkomen
bij een A4-tje ( 29,7 x 21 cm ) krijgen we op de langste zijde dus: 29,7 : 2,54 = 11,692913 inch
11,692913 x 300 = 3507,8739 pixels . Afgerond wordt dat dus 3508 pixels
Peter
__________________
http://www.lembrechtsart.be
CINEMA4D R19 Visualize + SplinePatch + SurfaceSPREAD
Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is On

Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 06:59.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Met trots gehost door Webdesign bureau Graphic Violence.
(c) C4DLounge.eu . All documents on this forum are owned by their respective creators and may not be sold or republished in any way.